Archeologia

It would be difficult to suppose the total destruction of a 100.000 sq. m. block, like the one that includes the area of Piazza Vittorio Emanuele II, for the construction of new public buildings nowadays. On the contrary, it wasn’t particularly hard for Augustus and his successors the edification of monumental huge complexes in the heart of the ancient town, that caused the cancellation of the preexisting topographic arrangement. We can only imagine the impact that the Fora had on the previous urban texture, as we can simply suppose the change in the perception of the spaces after their construction. Of course, nobody has lived long enough to see how the shape of the town has changed during the nearly two centuries from the edification of the Forum of Caesar (46 B.C. ) and the Trajan one (112-113 A.D.), and the following Temple (125-138 A.D.) dedicated to him by Hadrian. But, trying to figure it out, we can understand how from a set full of footpaths, little streets, perhaps almost alleys among public buildings (“full urban”, in urban architectonic terms), it changed into big monumental squares (“urban void”). A heterogeneous landscape made of insulae, domus, workshops, streets, little squares and markets was indeed replaced by the magnificence and regularity of the Fora wanted by Caesar . According to Paul Zanker “the overall image of a town in a particular historic situation represents an effective system of visual communication, that because of its continuous presence can influence, also at an unconscious level, the inhabitants” . If it is true then, the heart of the town, at the end of this urban process, in addition to have been changed into a new showcase of the power, has become the place of the imperial memory . What Plato attributed to the Greek temple was similarly applicable to the Fora complex . Indeed, they were the “canonized codification of the cultural (Roman) grammar”, that was able to influence both the “act” and the “behavior” of the Urbe inhabitants . In few words, the central area had become a subtle and effective way for selecting what should have been remembered. The royal power legitimized itself with a mythic and historic past, transforming the urban landscape into a tangible sign through great complexes that included, at the same time, both the cultural and the communicative memory . In short, the emperors had created an alliance between power and memory, taking possession not only of the mythic and historic past, but also of the future. In fact, if “the power is retrospectively legitimated and prospectively immortalized” then, in little more than two hundred years, they had settled the central area of the town “in view of the eternity” .
Therefore, the imperial power generated, legitimized, celebrated and perpetuated itself with huge monuments of “propaganda”, set where the events of the city life, such as the processes in the court of the Forum of Augustus  or the slaves liberations in Trajan one , used to take place. For nearly two hundred years, as it often happens, power and architecture, power and urbanity intertwined with one another. Eighteen centuries later they retied again, when an operation which was similar in materials, but ideologically distant, took place in only nine years destroying the flesh of the urban texture that had started its formation in the end of the 16th century. It has already been recognized that: “in the history of the town, the impact that the insertion of the forensic squares had on the Ancient Rome urban landscape, can be compared with the demolition and the excavation of Medieval and Modern blocks that was promoted by the Fascist regime for the monumental setting of Via dell’Impero and the archeological area of the same forum” . Furthermore, also in this case, a long process had finished with the construction of an urban landscape that, at the moment of the political regime change, was sacrificed on behalf of its own exaltation in front of the history . So, if we compare to perceive, then it will be useful to take a “guided tour” in the area that underwent the deconstruction operations wanted by Mussolini. That will make it possible the contemplation of the big heterogeneity that was demolished by the “pickaxe of the Regime”, helping in a better comprehension of such a radical change like the one that brought to the “rediscovery” of the imperial squares. It is important in order to better perceive how their construction radically influenced the central area of the ancient town, where gradually toponyms and buildings, whose functions sometimes were transferred in each Forum, disappeared. So, the history of the central area will be reconstructed from the Pre-urban period up to the Late Republican one, when Iulius Caesar, with the construction of his Forum, started the demolition work of the old district that sprang up from the Middle- Republican period .
Finally, we are going to think of how, in every period and thanks to any impetus, the reorganization of the urban space starts a process – that can be defined as the regret process – that exclusively involves the inhabitants who experience the cancellation of places and buildings to whom they link their memories or events from their memory.

L’etimologia del termine ara risultava incerta agli stessi autori antichi. Varrone (in Macr., Sat., 3, 2, 7), ne sostiene la derivazione da asa poiché essa, durante le cerimonie, doveva essere afferrata  per poter meglio comunicare con il dio al quale era rivolto il rito (Macr., ansis autem teneri solere vasa quis dubitet?). Per i romani dunque l’ara non era un semplice strumento utile alle cerimonie ma un necessario mezzo indispensabile alla “comunicazione tra l’uomo e la divinità”.
Giuridicamente gli altari erano sacri e sancti cosa che ne garantiva l’inviolabilità e ne vietava la profanazione. Di conseguenza erano il luogo presso il quale rifugiarsi in caso di necessità: numerosissimi sono in questo senso gli episodi narrati dalle fonti dove un supplice cerca salvezza abbracciando o sedendo al di sopra di un’ara. Altra testimonianza del bisogno di ”afferrare” per poter comunicare con il dio.
Obbiettivo dell’intervento sarà dunque quello di capire il ruolo svolto dagli altari durante il “dialogo” instaurato tra divinità e officiante: nel caso di cerimonie pubbliche un magistrato che, con l’esatta esecuzione del rito, garantiva integrità e continuità all’intero corpo cittadino; nel caso di riti privati un pater famialias che, pregando la divinità, mirava al successo e alla prosperità della propria gens.

L’ equipe scientifica coordinata dai Professori Andrea Carandini e Paolo Carafa (cattedra di Archeologia e Storia dell’Arte Antica dell’Università Sapienza di Roma) si occupa da circa vent’anni dello studio dei paesaggi urbani di Roma Antica in un periodo compreso tra la metà del IX secolo a.C. e la metà del VI secolo d.C. Strumento fondamentale per questa ricerca è un sistema informativo territoriale indispensabile per la gestione delle numerose ed eterogenee fonti di informazione che, riunite e analizzate, permettono di narrare la storia della città attraverso la ricostruzione dei paesaggi succedutisi nel tempo. E’ così nato il Sistema Informativo Territoriale di Roma Antica e del suo Suburbio (da qui SITRA). Due esigenze fondamentali sono state poste alla base della sua realizzazione: a) ricomporre un quadro unitario e globale delle conoscenze disponibili, basato su fonti di informazione diverse e che consenta di analizzare e indagare con sistematicità ciò che è noto e ciò che è poco o mal noto; b) proporre ipotesi ricostruttive per immaginare le parti perdute o mancanti di ciò che è noto.
Il primo punto ha condotto alla raccolta sistematica di tutti i rinvenimenti editi e non, all’interno delle Mura Aureliane, successivamente riferiti in coordinate geografiche assolute e raffigurate in maniera non simbolica. Sono inoltre confluite all’interno del sistema: tutte le fonti letterarie, latine e greche, relative alla città di Roma; le iconografie moderne in cui comparivano edifici o parti della città; la cartografia storica tra cui la Forma Urbis Marmorea di epoca severiana e precedenti, la pianta di Giovan Battista Nolli, il Catasto Urbano Gregoriano, la Forma Urbis Romae di Rodolfo Lanciani; infine le piante dell’orografia e dell’idrografia antica della città di Roma.
Il secondo punto è quello che maggiormente caratterizza il sistema. Esso non deriva infatti da necessità legate ad attività di ufficio quali la tutela o la gestione del territorio ma da una specifica impostazione scientifica. Ciò ha reso possibile il non scartare a priori l’ignoto dalla ricerca. 
La strutturazione logica di un GIS così articolato ha permesso di configurare il SITRA quale sistema in grado di generare o suggerire associazioni, contesti e sistemi di contesti. Roma antica è stata così studiata in “volo e in picchiata”. Primo prodotto di questa visione sistematica e totale è stato l’Atlante di Roma Antica ossia il racconto della città tramite la ricostruzione dei suoi paesaggi.
Il SITRA è stato creato su piattaforma proprietaria. Intergraph Italia sottoscrisse infatti un accordo con Sapienza per la fornitura a titolo gratuito di alcune licenze del suo sistema. La diffusione sempre più capillare delle piattaforme open source, soprattutto nelle pubbliche amministrazioni, ha tuttavia convinto ad eseguire un primo test per il trasferimento del sistema da una piattaforma proprietaria ad una libera. Nonostante la collaborazione con Intergraph continui è stato dunque creato un gruppo di ricerca permanente all’interno dei laboratori della cattedra Archeologia e Storia dell’Arte Antica dell’Università Sapienza di Roma, tenuta dal professor Paolo Carafa. Il gruppo è coordinato dai dottori Fabio Cavallero e Gian Luca De Rosa. Le difficoltà riscontrate nella migrazione di un sistema così complesso e le strategie messe in atto per superarle saranno l’oggetto dell’intervento.

Augusto comprese pienamente il potere dell’architettura come strumento per legittimare e celebrare la nuova forma politica da lui inventata: il Principato. Roma divenne il sottile strumento attraverso il quale egli pilotò la creazione di una nuova memoria culturale e comunicativa (nell’accezione “Assmanniana” dei termini). Da una parte, infatti, opere di “ristrutturazione” di antichi monumenti considerati romulei rifondavano la memoria culturale romana legittimando il potere di Augusto presentandolo come nuovo fondatore. Dall’altra, la costruzione di maestosi edifici celebrava e perpetuava la grandezza del nuovo potere creando una nuova memoria comunicativa. Il monumento che meglio rappresenta quest’ultimo aspetto è sicuramente il Foro di Augusto. Tutto al suo interno trametteva infatti i valori che dovevano ispirare i nuovi cittadini romani e la rifondata società. Ma il grandioso complesso (insieme a quello di Apollo Palatino) era anche la vetrina con la quale Augusto presentò se stesso e il rapporto con le “sue” divinità tutelari, primo fra tutti, in questo luogo, Marte. La prima parte dell’intervento si concentrerà su come questo rapporto fosse esplicitato all’interno dell’articolato sistema iconologico elaborato nel Foro di Augusto. Successivamente si tenterà di comprendere se al suo interno si svolgessero cerimonie religiose. Alcune testimonianze letterarie, epigrafiche ed archeologiche sembrerebbero infatti indicare come la processione rituale dei Salii Palatini avesse una delle sue tappe proprio nella piazza antistante il Tempio di Marte. Sempre in essa poteva forse esser celebrata l’arcaica cerimonia del Tubilustrium. Nelle conclusioni si riuniranno le due analisi: si cercherà infatti di capire se il sistema iconologico del Foro di Augusto possa essere messo in relazione anche con le cerimonie religiose che gli si sono attribuite.